El otro día asistimos a la renuncia pública de Carme Chacón a ser candidata socialista para las elecciones de 2012. Desde todos los medios se ha señalado la voz de Patxi López como la mecha que prendió el caudal de presiones a la ministra de defensa para que diera un paso al costado. A raíz de todas estas discusiones internas, Chacón compareció en rueda de prensa para anunciar su retirada, bajo un claro estado de derrotismo. Parecía que en cualquier momento se iba a echar a llorar, la pobre. [si se entera Reverte: un ministro llorando...].
Pero mi duda es si esta mujer es una gran actriz o simplemente es un pelín corta de miras. Y me explico. A raíz de los acontecimientos, Carme Chacón desaparece del mapa de la sucesión socialista, y aparece ante los miembros de su partido y el resto de España como una persona honesta, leal y con mucho sentido de estado: la confrontación, en la situación actual, no beneficia ni al partido ni al país, ha venido a decir.
Pero la realmente beneficiada en estos tejemanejes es ella misma. Rubalcaba, o quien quiera que se presente por el psoe, se va a dar un buen batacazo. No creo que haga falta ser un gurú para verlo. La derrota será similar a la de las municipales y autonómicas o, si la cosa sigue igual, incluso será mucho peor. Así que el psoe deberá empezar con "una renovación desde las bases", "un proyecto que vuelva a ilusionar a la izquierda española" y todas esas cosas que se oyen cuando uno se lleva una hostia fuerte en unas elecciones, como la mayoría absoluta de Aznar en 2000. En aquella ocasión, el descontrol del partido socialista era tal que efectivamente apostaron por alguien desconocido, limpio de la mugre de los anteriores gobiernos, que devolviera al partido su ideología más de izquierdas y sonara a renovación total. En 2008 pensaron que habían acertado, pero hoy todos saben que se equivocaron. Se equivocaron porque el pan de ayer es su hambre de mañana.
Así que por estas fechas, dentro de un año, Chacón será candidata a la secretaría general del psoe, y muy probablemente gane (habrá que ver quiénes son sus rivales). Los militantes socialistas verán en ella una cara nueva e ilusionante, pero no tan nueva que nadie la conozca y que pueda poner patas arriba el partido. Debe ser alguien que conozca los mecanismos internos y sepa moverse en esos lodos.
Nadar en ellos estos días le ha servido de mucho a la ministra.
31/5/11
22/5/11
¿Y ahora qué?
Escribo esto a 5 minutos de que se cierren los colegios electorales, así que todavía no han salido ni las encuestas a la luz, y no sabemos qué resultados saldrán de estas elecciones. Pero yo voy a hacer mi apuesta.
En general, como parecía evidente desde hace muchos meses, el psoe habrá perdido muchos votos y el pp habrá ganado otros, y por lo tanto algunos gobiernos autonómicos y muchos locales habrán cambiado de manos. Hasta ahí, en un sentido u otro, lo mismo de siempre.
Pero a mí me interesa ver cómo ha influido Democracia Real Ya en el resto de votos. Mi opinión es que habrá aumentado razonablemente el voto nulo,el voto a pequeños partidos y el voto en blanco, en ese orden. Visto desde el punto de vista de DRY, un éxito, no sabemos si grande o pequeño.
Y ahora que? El movimiento ha conseguido levantar el ánimo y la actitud política de una parte importante de la población española, pero ahora hay que seguir remando, y una vez pasado el efecto de las elecciones, ¿qué hacemos? ¿Seguimos en la calle? ¿con qué objetivo? ¿Esperando que los políticos, que acaban de ganar una elecciones, nos hagan caso? Eso era ayer, mañana ya no toca.
No creo que se consiga nada por estar un mes o dos más en la puerta del Sol y otras tantas plazas de España. El político de turno dará algún caramelo para ver si calla algunas voces, intentará quitar hierro al asunto, y la prensa cada vez hará menos caso.
Lo que hay que hacer, en mi opinión, es fundar en un periodo de un mes (tiempo para definir unas bases) un partido político con las ideas surgidas de este movimiento, planteando unos objetivos claros e inequívocos, e ir a por todas en las próximas generales. Los principios deben ser pragmáticos, con los pies en el suelo. Podemos proponer el recorte del gasto militar, pero no la paz en el mundo. Para eso ya están las candidatas en concursos de belleza. La política debe ser funcional.
Si esto pasara, puede que se den una buena hostia, pero por lo menos sabremos si esto nos lleva a alguna parte o sólo ha sido una pataleta inservible.
En general, como parecía evidente desde hace muchos meses, el psoe habrá perdido muchos votos y el pp habrá ganado otros, y por lo tanto algunos gobiernos autonómicos y muchos locales habrán cambiado de manos. Hasta ahí, en un sentido u otro, lo mismo de siempre.
Pero a mí me interesa ver cómo ha influido Democracia Real Ya en el resto de votos. Mi opinión es que habrá aumentado razonablemente el voto nulo,el voto a pequeños partidos y el voto en blanco, en ese orden. Visto desde el punto de vista de DRY, un éxito, no sabemos si grande o pequeño.
Y ahora que? El movimiento ha conseguido levantar el ánimo y la actitud política de una parte importante de la población española, pero ahora hay que seguir remando, y una vez pasado el efecto de las elecciones, ¿qué hacemos? ¿Seguimos en la calle? ¿con qué objetivo? ¿Esperando que los políticos, que acaban de ganar una elecciones, nos hagan caso? Eso era ayer, mañana ya no toca.
No creo que se consiga nada por estar un mes o dos más en la puerta del Sol y otras tantas plazas de España. El político de turno dará algún caramelo para ver si calla algunas voces, intentará quitar hierro al asunto, y la prensa cada vez hará menos caso.
Lo que hay que hacer, en mi opinión, es fundar en un periodo de un mes (tiempo para definir unas bases) un partido político con las ideas surgidas de este movimiento, planteando unos objetivos claros e inequívocos, e ir a por todas en las próximas generales. Los principios deben ser pragmáticos, con los pies en el suelo. Podemos proponer el recorte del gasto militar, pero no la paz en el mundo. Para eso ya están las candidatas en concursos de belleza. La política debe ser funcional.
Si esto pasara, puede que se den una buena hostia, pero por lo menos sabremos si esto nos lleva a alguna parte o sólo ha sido una pataleta inservible.
19/5/11
De Democracia Real Ya! y sus objetivos
Estos días todo está revolucionado en la red. Abrimos Facebook y todo el mundo postea algun comentario, enlace o foto de las concentraciones, comentarios de periodistas y políticos y un monton de cosas a propósito del movimiento 15-M. No es para menos.
Soy de los que desde hace años vengo quejándome de la apatía de todo el mundo respecto a la política, así que sólo puedo alegrarme de que esto esté sucediendo. Puede que estemos asistiendo a la segunda transición española, y ojalá sea así (me fastidia mucho haberme perdido la primera, porque nací después de naranjito).
Pero tengo muchas dudas de hacia dónde nos llevará esto. Principalmente porque los objetivos que se plantean son totalmente lógicos, pero demasiado heterogéneos. También es verdad que se trata de un movimiento que cuando realmente ha despegado es hace apenas 3 días, y que al ser algo totalmente espontáneo está empezando a definirse. Pero hecho en falta una voz uniforme. El ser un movimiento asambleario no supone estar descabezado. Son muchas las asociaciones y ONGs que deciden sus pasos en asamblea, pero tienen un coordinador. No un jefe. Alguien que simplemente dé la cara y que cuente a todo el mundo qué se plantea y, lo más importante, cómo se pretende conseguir.
Y es aquí dónde me planteo mi disyuntiva más importante. Si se quiere lograr un cambio en el sistema político y por lo tanto en la sociedad, sólo me caben dos opciones: o las barricadas, que no lo quiero (lo mejor de todo el movimiento DRY es que han salido a la calle miles de personas y no ha habido ni un sólo problema); o bien acceder a los mecanismos que nos permiten hacer algo real, o mejor dicho, pragmático. Porque la tercera opción, y que parece que es la que tiene más peso ahora mismo, es "hacer que nos escuchen". Si España tuviera de capital Reykjavik, a lo mejor conseguíamos que el gobierno dimitiera en bloque y los dos grandes partidos se replantearan sus objetivos y su maquinaria desde cero y de manera realmente participativa. Pero de momento aquí no hace tanto frío.
La indignación sólo es el primer paso, que debe llevarnos a plantear unas acciones concretas, efectivas. Que no hagan que este movimiento fantástico quede en agua de borrajas y los dos partidos del poder se salgan con la suya, y encima toda la gente que hemos participado o congeniado con el movimiento acabemos más desencantados que antes.
Pero volviendo al tema de las opciones, lo que más se oye por la red estos días es emitir nuestro voto en blanco o hacerlo nulo, pero a mí me parece muy poco efectivo. El voto nulo sería una forma muy interesante de expresar nuestro desconcierto, si como he dicho viviéramos en Islandia, porque tendríamos unos políticos medianamente honestos a los que se les caería la cara de vergüenza y dimitirían al día siguiente. Pero como somos lo que somos, los dos partidos interpretarán los resultados como más les interese para hacer creer que no les ha ido tan mal (desde hace unos años aquí nadie "pierde unas elecciones"). En cuanto al voto en blanco, en la práctica a quien favorece es a los partidos grandes, con lo cual parece peor el remedio que la enfermedad.
Y ahora llega mi opción, que no es la panacea pero me parece la más inteligente estando a tres días de unas elecciones: votar a los partidos pequeños. En una provincia como Albacete, que es la mía, las opciones al gobierno regional son 7, así que supongo que por norma general serán algunos más. Si este domingo votamos a cualquier partido que no sea ni PSOE ni PP, esos partidos sumarán muchos votos. Probablemente estarán repartidos y muchos de esos partidos ni siquiera sacarán representación, o sacarán un sólo representante, pero estarán ahí. Sus votos sí que serán contados tal cual, y tendrán cuatro años para, aunque sea, dar un poquito por saco. Se harán oir. Siempre he alabado los países en que los gobiernos están formados por grandes coaliciones de varios partidos, porque las representaciones en las cámaras están muy repartidas. En España nos han vendido la idea de que es mejor una mayoría absoulta, porque un gobierno de coalición desemboca en una situación inestable, ya que cuesta mucho tomar decisiones de gobierno, y así hemos acabado en el bipartdisimo. La mentira del voto útil.
Efectivamente, en un gobierno de coalición entre varios grupos cuesta mucho tomar decisiones, porque tienen que ser consensuadas entre un buen número de ideologías. Lo que se llama el diálogo, vamos.
En definitiva, cuando el domingo vaya a votar elegiré de entre las cinco opciones que me quedan. Si todos los que pensamos que este sistema (electoral, democrático y social) debe cambiar, votamos a alguno de estos partidos, los dos grandes perderán miles de votos (ojalá fueran millones) , y eso sí que les hará reflexionar de verdad. Es lo único que les importa: los votos. Viven por y para eso.
Quizá de esta manera pongamos la primera piedra para que los partidos políticos del futuro no sean maquinarias que centran sus objetivos en ganar elecciones en lugar de dedicarse al servicio público, que es para lo que les pagamos.
Y si esto va creciendo de aquí a marzo de 2012 (ahora en las urnas, de aquí a entonces en intención en las encuestas), quizá podamos realmente cambiar las cosas.
Así lo espero, lo creo y lo deseo.
Soy de los que desde hace años vengo quejándome de la apatía de todo el mundo respecto a la política, así que sólo puedo alegrarme de que esto esté sucediendo. Puede que estemos asistiendo a la segunda transición española, y ojalá sea así (me fastidia mucho haberme perdido la primera, porque nací después de naranjito).
Pero tengo muchas dudas de hacia dónde nos llevará esto. Principalmente porque los objetivos que se plantean son totalmente lógicos, pero demasiado heterogéneos. También es verdad que se trata de un movimiento que cuando realmente ha despegado es hace apenas 3 días, y que al ser algo totalmente espontáneo está empezando a definirse. Pero hecho en falta una voz uniforme. El ser un movimiento asambleario no supone estar descabezado. Son muchas las asociaciones y ONGs que deciden sus pasos en asamblea, pero tienen un coordinador. No un jefe. Alguien que simplemente dé la cara y que cuente a todo el mundo qué se plantea y, lo más importante, cómo se pretende conseguir.
Y es aquí dónde me planteo mi disyuntiva más importante. Si se quiere lograr un cambio en el sistema político y por lo tanto en la sociedad, sólo me caben dos opciones: o las barricadas, que no lo quiero (lo mejor de todo el movimiento DRY es que han salido a la calle miles de personas y no ha habido ni un sólo problema); o bien acceder a los mecanismos que nos permiten hacer algo real, o mejor dicho, pragmático. Porque la tercera opción, y que parece que es la que tiene más peso ahora mismo, es "hacer que nos escuchen". Si España tuviera de capital Reykjavik, a lo mejor conseguíamos que el gobierno dimitiera en bloque y los dos grandes partidos se replantearan sus objetivos y su maquinaria desde cero y de manera realmente participativa. Pero de momento aquí no hace tanto frío.
La indignación sólo es el primer paso, que debe llevarnos a plantear unas acciones concretas, efectivas. Que no hagan que este movimiento fantástico quede en agua de borrajas y los dos partidos del poder se salgan con la suya, y encima toda la gente que hemos participado o congeniado con el movimiento acabemos más desencantados que antes.
Pero volviendo al tema de las opciones, lo que más se oye por la red estos días es emitir nuestro voto en blanco o hacerlo nulo, pero a mí me parece muy poco efectivo. El voto nulo sería una forma muy interesante de expresar nuestro desconcierto, si como he dicho viviéramos en Islandia, porque tendríamos unos políticos medianamente honestos a los que se les caería la cara de vergüenza y dimitirían al día siguiente. Pero como somos lo que somos, los dos partidos interpretarán los resultados como más les interese para hacer creer que no les ha ido tan mal (desde hace unos años aquí nadie "pierde unas elecciones"). En cuanto al voto en blanco, en la práctica a quien favorece es a los partidos grandes, con lo cual parece peor el remedio que la enfermedad.
Y ahora llega mi opción, que no es la panacea pero me parece la más inteligente estando a tres días de unas elecciones: votar a los partidos pequeños. En una provincia como Albacete, que es la mía, las opciones al gobierno regional son 7, así que supongo que por norma general serán algunos más. Si este domingo votamos a cualquier partido que no sea ni PSOE ni PP, esos partidos sumarán muchos votos. Probablemente estarán repartidos y muchos de esos partidos ni siquiera sacarán representación, o sacarán un sólo representante, pero estarán ahí. Sus votos sí que serán contados tal cual, y tendrán cuatro años para, aunque sea, dar un poquito por saco. Se harán oir. Siempre he alabado los países en que los gobiernos están formados por grandes coaliciones de varios partidos, porque las representaciones en las cámaras están muy repartidas. En España nos han vendido la idea de que es mejor una mayoría absoulta, porque un gobierno de coalición desemboca en una situación inestable, ya que cuesta mucho tomar decisiones de gobierno, y así hemos acabado en el bipartdisimo. La mentira del voto útil.
Efectivamente, en un gobierno de coalición entre varios grupos cuesta mucho tomar decisiones, porque tienen que ser consensuadas entre un buen número de ideologías. Lo que se llama el diálogo, vamos.
En definitiva, cuando el domingo vaya a votar elegiré de entre las cinco opciones que me quedan. Si todos los que pensamos que este sistema (electoral, democrático y social) debe cambiar, votamos a alguno de estos partidos, los dos grandes perderán miles de votos (ojalá fueran millones) , y eso sí que les hará reflexionar de verdad. Es lo único que les importa: los votos. Viven por y para eso.
Quizá de esta manera pongamos la primera piedra para que los partidos políticos del futuro no sean maquinarias que centran sus objetivos en ganar elecciones en lugar de dedicarse al servicio público, que es para lo que les pagamos.
Y si esto va creciendo de aquí a marzo de 2012 (ahora en las urnas, de aquí a entonces en intención en las encuestas), quizá podamos realmente cambiar las cosas.
Así lo espero, lo creo y lo deseo.
22/9/10
Razones para una huelga general (o no)
En primer lugar, que conste que tengo mis razones, o sentimientos, más que encontrados.
Está claro que la reforma laboral es otra forma de darnos un poquito (más) por culo a los trabajadores, porque nos deja con un despido más barato. Tanto en los casos estándar, con la generalización del "contrato de fomento del empleo", como en el despido por causas económicas, que será al que se agarre todo quisqui a partir de ahora (porque sale más barato, y es muy fácil tener unos meses malos).
También chirría mucho la posibilidad de que en determinados casos algunas empresas puedan "vetar" ciertos acuerdos del convenio colectivo. No huele bien eso.
Sí que veo positivo el llamado "fondo de capitalización", una especie de hucha donde la empresa va depositando dinero obligatoriamente para el día que tenga que hacer limpieza de puestos. En principio la idea es buena, pero como está sin desarrollar debemos ser cautos. Muy cautos.
La reforma tiene algunos puntos más, pero la verdad es que algunos directamente no llego a comprenderlos en su plenitud y otros me parecen bastante insignificantes, al menos desde mi posición de mileurista.
Todo esto, en cualquier otra situación, me abocaría directamente a la huelga, pancarta en mano, mechero en bolsillo.
Pero no a la de la semana que viene. No me gusta nada que los sindicatos (mayoritarios) planteen una huelga con 3 meses de antelación, buscando una fecha no se sabe muy bien por qué, y una vez que el texto está aprobado y que, por lo tanto, de poco va a servir. Parece que CCOO y UGT quieren hacer como que les molesta, pero sin liarla de verdad. Una paralización real del país cuando se planteó la reforma sí que hubiera hecho cagarse al gobierno, y quizá hubiera servido para algo. Para mí, esto es hacer el papelón. Que parezca que están muy jodidos, vaya, pero sin estarlo.
Por otro lado, creo que una buena huelga también habría estado bien cuando llegamos a los 3 millones de parados. O a los 3,5 millones, los 4 o los 4 millones y medio. O sea, en cualquier momento de 2009 y 2010. La excusa era que se estaban respetando las prestaciones sociales, según Toxo y Méndez. Para el que las tenía, claro. Porque yo conozco a uno (yo) que se fue al paro en febrero de 2010 con un despido como el que proponen ahora. La única diferencia era que las "causas económicas" tenían que ser demostradas más claramente. [No quiero que este alegato parezca un berrinche personal, porque no lo es. Así que al tema]
Otra razón para no acudir a la llamada de los sindicatos (mayoritarios) es la poca representatividad de los mismos. A la mayoría de los ciudadanos nos parece que el sindicalismo hace mucho que dejó de existir en estos lugares, y que la mayoría de los que están allí están más pendientes de vivir lo mejor posible que de la lucha de clases. Sin hablar de donde acaban muchos de ellos, bajo la falda de la política.
Así que no, no voy a hacer huelga*, por si no había quedado claro. El motivo de fondo, la reforma laboral, me parece una gran putada, (más aún porque dudo mucho de que una rebaja del despido suponga efectivamente un aumento del empleo), pero es que no voy a aceptar que una panda de hipócritas hinchados a comidas pagadas me digan cómo debo quejarme. Lo siento.
A los que sí vais a ir, adelante, me parece genial. Quien de verdad lo considere oportuno está en su derecho y es muy libre de hacerlo. Y si lo hace convencido, me parece perfecto.
Pero me gustaría recordar una cosa. La verdadera y casi única forma de que la ciudadanía de un país no se convierta en marionetas es mediante una preocupación activa por la política. Y no me refiero a militar en ningún partido. Me refiero a votar con un poquito de conciencia, no por impulsos, y a saber que con votar a los dos de siempre no hacemos más que prolongar el estado actual de las cosas. Que hay un puñado de partidos que todavía tienen ideología, y no mera sed de poder movida por estudios de opinión. Que muchos de los que vais a la huelga votasteis al PSoE (la "o" en minúscula no es una errata) en las últimas elecciones y, lo que es más triste, lo volveréis a hacer en las siguientes. Que cambiar las cosas es más que salir un día a pegar gritos (que también). Me refiero a saber cómo se mueven los hilos a diario, quién es quién en las decisiones que nos afectan, y en definitiva a poder criticar con un poquito de base.
No porque dos señores que salen en la tele nos digan que "así no".
Yo me pregunto: ¿ahora sí?
* Aunque fui despedido, hoy tengo trabajo.
Está claro que la reforma laboral es otra forma de darnos un poquito (más) por culo a los trabajadores, porque nos deja con un despido más barato. Tanto en los casos estándar, con la generalización del "contrato de fomento del empleo", como en el despido por causas económicas, que será al que se agarre todo quisqui a partir de ahora (porque sale más barato, y es muy fácil tener unos meses malos).
También chirría mucho la posibilidad de que en determinados casos algunas empresas puedan "vetar" ciertos acuerdos del convenio colectivo. No huele bien eso.
Sí que veo positivo el llamado "fondo de capitalización", una especie de hucha donde la empresa va depositando dinero obligatoriamente para el día que tenga que hacer limpieza de puestos. En principio la idea es buena, pero como está sin desarrollar debemos ser cautos. Muy cautos.
La reforma tiene algunos puntos más, pero la verdad es que algunos directamente no llego a comprenderlos en su plenitud y otros me parecen bastante insignificantes, al menos desde mi posición de mileurista.
Todo esto, en cualquier otra situación, me abocaría directamente a la huelga, pancarta en mano, mechero en bolsillo.
Pero no a la de la semana que viene. No me gusta nada que los sindicatos (mayoritarios) planteen una huelga con 3 meses de antelación, buscando una fecha no se sabe muy bien por qué, y una vez que el texto está aprobado y que, por lo tanto, de poco va a servir. Parece que CCOO y UGT quieren hacer como que les molesta, pero sin liarla de verdad. Una paralización real del país cuando se planteó la reforma sí que hubiera hecho cagarse al gobierno, y quizá hubiera servido para algo. Para mí, esto es hacer el papelón. Que parezca que están muy jodidos, vaya, pero sin estarlo.
Por otro lado, creo que una buena huelga también habría estado bien cuando llegamos a los 3 millones de parados. O a los 3,5 millones, los 4 o los 4 millones y medio. O sea, en cualquier momento de 2009 y 2010. La excusa era que se estaban respetando las prestaciones sociales, según Toxo y Méndez. Para el que las tenía, claro. Porque yo conozco a uno (yo) que se fue al paro en febrero de 2010 con un despido como el que proponen ahora. La única diferencia era que las "causas económicas" tenían que ser demostradas más claramente. [No quiero que este alegato parezca un berrinche personal, porque no lo es. Así que al tema]
Otra razón para no acudir a la llamada de los sindicatos (mayoritarios) es la poca representatividad de los mismos. A la mayoría de los ciudadanos nos parece que el sindicalismo hace mucho que dejó de existir en estos lugares, y que la mayoría de los que están allí están más pendientes de vivir lo mejor posible que de la lucha de clases. Sin hablar de donde acaban muchos de ellos, bajo la falda de la política.
Así que no, no voy a hacer huelga*, por si no había quedado claro. El motivo de fondo, la reforma laboral, me parece una gran putada, (más aún porque dudo mucho de que una rebaja del despido suponga efectivamente un aumento del empleo), pero es que no voy a aceptar que una panda de hipócritas hinchados a comidas pagadas me digan cómo debo quejarme. Lo siento.
A los que sí vais a ir, adelante, me parece genial. Quien de verdad lo considere oportuno está en su derecho y es muy libre de hacerlo. Y si lo hace convencido, me parece perfecto.
Pero me gustaría recordar una cosa. La verdadera y casi única forma de que la ciudadanía de un país no se convierta en marionetas es mediante una preocupación activa por la política. Y no me refiero a militar en ningún partido. Me refiero a votar con un poquito de conciencia, no por impulsos, y a saber que con votar a los dos de siempre no hacemos más que prolongar el estado actual de las cosas. Que hay un puñado de partidos que todavía tienen ideología, y no mera sed de poder movida por estudios de opinión. Que muchos de los que vais a la huelga votasteis al PSoE (la "o" en minúscula no es una errata) en las últimas elecciones y, lo que es más triste, lo volveréis a hacer en las siguientes. Que cambiar las cosas es más que salir un día a pegar gritos (que también). Me refiero a saber cómo se mueven los hilos a diario, quién es quién en las decisiones que nos afectan, y en definitiva a poder criticar con un poquito de base.
No porque dos señores que salen en la tele nos digan que "así no".
Yo me pregunto: ¿ahora sí?
* Aunque fui despedido, hoy tengo trabajo.
9/9/10
De Fidel
Castro ha vuelto a sorprender con unas declaraciones que jamás hubiéramos esperado de él. En una entrevista a un periodista americano asumía que el modelo cubano está desfasado. Es curioso como los grandes mandatarios se quitan el corsé de lo que se puede y no se puede decir en función de lo que pueda salpicarle a uno mismo. En este caso, con casi 90 años, Fidel tiene claro que "para lo que le queda en el convento…"
Sin embargo, como dejan ver en la reseña de El País, estas palabras, más que una salida de tono, es una preparación del terreno para futuros cambios. Lo de aceptar su culpa en la persecución de los homosexuales también es un puntito a su favor. Más vale tarde que nunca.
Todos estos datos, sumados a los exilios forzosos de parte de la disidencia en España y otros países, hacen ver que algo está cambiando en Cuba. Si cambian el modelo económico o no es otra cosa, que tendrán que ver los cubanos, si les dejan, pero al menos algo está cambiando en cuanto a mentalidad en la isla. De acuerdo que los pasos dados no son gran cosa, apenas pequeños gestos, pero gestos que, espero, marquen un camino.
El problema es que la salida del comunismo suele ser más dura y problemática que el capitalismo y el comunismo por separado. Esa transición suele chirriar por todos lados, dejándose ver en forma de corrupción.
Cuba siempre ha sido diferente a todo, incluso al resto de comunismo. Esperemos que su transición, aunque sea a ritmo cubano, sea diferente.
Sin embargo, como dejan ver en la reseña de El País, estas palabras, más que una salida de tono, es una preparación del terreno para futuros cambios. Lo de aceptar su culpa en la persecución de los homosexuales también es un puntito a su favor. Más vale tarde que nunca.
Todos estos datos, sumados a los exilios forzosos de parte de la disidencia en España y otros países, hacen ver que algo está cambiando en Cuba. Si cambian el modelo económico o no es otra cosa, que tendrán que ver los cubanos, si les dejan, pero al menos algo está cambiando en cuanto a mentalidad en la isla. De acuerdo que los pasos dados no son gran cosa, apenas pequeños gestos, pero gestos que, espero, marquen un camino.
El problema es que la salida del comunismo suele ser más dura y problemática que el capitalismo y el comunismo por separado. Esa transición suele chirriar por todos lados, dejándose ver en forma de corrupción.
Cuba siempre ha sido diferente a todo, incluso al resto de comunismo. Esperemos que su transición, aunque sea a ritmo cubano, sea diferente.
7/9/10
Sobre el Profesor Neira
Ayer la Comunidad de Madrid finiquitó su Observatorio sobre la Violencia de Género, y con él a su director, Jesús Neira. Son muchas las conclusiones que podemos sacar de esto.
El Profesor Neira saltó a la fama tras acabar vapuleado al intentar defender a una mujer de las agresiones de su marido. Hasta ahí todo perfecto. Pero resulta que una vez que el buen hombre salió del hospital, a Espe se le ocurrió que había que sacar partido al tirón en los medios del buen hombre, así que se inventó una nueva institución que, dicho sea de paso, no estaba mal en su concepción, pero que ha resultado ser un fracaso. Es lo que tiene hacer las cosas por impulsos populistas. El profesor ha salido rana.
Hace algún tiempo ya salió a la palestra por unas declaraciones en las que afirmaba que tenía derecho a poseer armas, y que por ello se había sacado la licencia. Lo planteaba de la misma manera que lo hacen los americanos, como si tener armas en casa fuera algo totalmente lógico y natural.
Y este fin de semana salía la noticia de que nuestro personaje del día había dado positivo en un control de alcoholemia (algo que aunque no esté bien le puede pasar casi a cualquiera). Pero lo gracioso del tema es que afirmaba que no tenía que pedir perdón por nada, que había actuado correctísimamente. Vamos, que podía hacer lo que le saliera de los mismísimos. Se ve que nadie le había explicado que cuando uno es un personaje público y además tiene un cargo político (este lo era totalmente, aunque fuera a dedo) debe tener cuidado con ciertos actos y declaraciones y, en el caso de meter la pata, aprender a sacarla.
Otras perlas del amigo fueron llamar al presidente del gobierno "autoritario de mierda" y a los jueces incompetentes. Estas declaraciones se las perdonaron, porque gustaron a sus jefes, pero ha colmado el vaso.
Así que llegó el fin de la historia, el héroe se ha convertido en villano, y algo tan serio como la violencia machista ha quedado desfigurado por la nefasta actuación de los políticos. Si tanta falta hacía el observatorio de la violencia de la tita Espe, ¿por qué se lo carga ahora? ¿no hubiera sido más fácil cargase sólo a Neira? Debe ser que la Comunidad de Madrid ha preferido quedar como el culo antes que dar la razón a Neira, que comentó ayer: "no voy a dimitir, quiero que me echen". Así que para no darle la razón, Esperanza Aguirre prefiere quedar en evidencia, pero nunca dar su brazo a torcer.
¡Qué huevos tiene la tía!
El Profesor Neira saltó a la fama tras acabar vapuleado al intentar defender a una mujer de las agresiones de su marido. Hasta ahí todo perfecto. Pero resulta que una vez que el buen hombre salió del hospital, a Espe se le ocurrió que había que sacar partido al tirón en los medios del buen hombre, así que se inventó una nueva institución que, dicho sea de paso, no estaba mal en su concepción, pero que ha resultado ser un fracaso. Es lo que tiene hacer las cosas por impulsos populistas. El profesor ha salido rana.
Hace algún tiempo ya salió a la palestra por unas declaraciones en las que afirmaba que tenía derecho a poseer armas, y que por ello se había sacado la licencia. Lo planteaba de la misma manera que lo hacen los americanos, como si tener armas en casa fuera algo totalmente lógico y natural.
Y este fin de semana salía la noticia de que nuestro personaje del día había dado positivo en un control de alcoholemia (algo que aunque no esté bien le puede pasar casi a cualquiera). Pero lo gracioso del tema es que afirmaba que no tenía que pedir perdón por nada, que había actuado correctísimamente. Vamos, que podía hacer lo que le saliera de los mismísimos. Se ve que nadie le había explicado que cuando uno es un personaje público y además tiene un cargo político (este lo era totalmente, aunque fuera a dedo) debe tener cuidado con ciertos actos y declaraciones y, en el caso de meter la pata, aprender a sacarla.
Otras perlas del amigo fueron llamar al presidente del gobierno "autoritario de mierda" y a los jueces incompetentes. Estas declaraciones se las perdonaron, porque gustaron a sus jefes, pero ha colmado el vaso.
Así que llegó el fin de la historia, el héroe se ha convertido en villano, y algo tan serio como la violencia machista ha quedado desfigurado por la nefasta actuación de los políticos. Si tanta falta hacía el observatorio de la violencia de la tita Espe, ¿por qué se lo carga ahora? ¿no hubiera sido más fácil cargase sólo a Neira? Debe ser que la Comunidad de Madrid ha preferido quedar como el culo antes que dar la razón a Neira, que comentó ayer: "no voy a dimitir, quiero que me echen". Así que para no darle la razón, Esperanza Aguirre prefiere quedar en evidencia, pero nunca dar su brazo a torcer.
¡Qué huevos tiene la tía!
31/8/10
Del PSOE de Madrid
Aún nos queda mucho que aguantar, y a mí me está costando. Vale que Madrid es la capital de España y una de las comunidades más pobladas (si no la que más), pero sólo es una de 17, joder. Los periodistas de los medios nacionales abusan de su centrismo informando a todas horas de los movimientos de Tomás Gómez y Trinidad Jiménez, en su disputa por ser candidatos a la comunidad por su partido.
Que esa es otra: esto es la campaña por las primarias, y por lo tanto algo que sólo atañe a los miembros del partido en la comunidad. Pero nos lo meten hasta en la sopa. En mi opinión, falta de profesionalidad de los periodistas, ya que su punto de vista personal no les deja ver que la noticia no es tan importante, no pueden deshacerse de su "catetismo madrileño", ese que hace pensar a los de la capi que lo que les pasa a ellos es lo más importante, y que cuando llueve allí parece que lo hace en toda España.
Pero no es eso a lo que iba (si es que me caliento muy pronto). Lo que quería comentar es la jugada de Zapatero en el asunto. Creo que se ha equivocado de largo. ¿Por qué? Porque aunque Trini me parece una tía estupenda y muy válida, Tomás Gómez lleva tres años recomponiendo el desastre que había en el PSM (dos transfugas evitaron en las últimas elecciones que ahora mismo gobernara Simancas), currando como un negro y lo que es fundamental, gracias al apoyo de las bases.
Zapatero quizá acertó al apostar por Trini (fiel compañera desde Nueva Vía), porque parece clarísimo que tiene más tirón comercial que Gómez, pero no debió adoptar una posición numantina* al respecto, mira por donde. Lo más probable es que Tomás Gómez gane las primarias para ser candidato a la comunidad, puesto que la mayoría del PSM está con él, y una gran política quede de nuevo quemada (ya le pasó tras perder con Gallardón, estuvo unos años de Secretaria de Estado para Iberoamérica, antes de llegar a Sanidad). De paso Zapatero quedará en evidencia ante el país, por su apuesta perdida, y ante su partido, por el despotismo de la decisión (el dedo del PP que tanto criticamos todos). Entonces nos venderán que las primarias son una muestra de democracia (cierto). Lo que no nos dirá Zapatero es que si por él fuera, ahora que no las necesita, las quitaba.
Y de paso, se lo ponen fácil a Espe. Como diría Trillo…
*Así calificó Zapatero la actitud de Gómez por defender su candidatura
Que esa es otra: esto es la campaña por las primarias, y por lo tanto algo que sólo atañe a los miembros del partido en la comunidad. Pero nos lo meten hasta en la sopa. En mi opinión, falta de profesionalidad de los periodistas, ya que su punto de vista personal no les deja ver que la noticia no es tan importante, no pueden deshacerse de su "catetismo madrileño", ese que hace pensar a los de la capi que lo que les pasa a ellos es lo más importante, y que cuando llueve allí parece que lo hace en toda España.
Pero no es eso a lo que iba (si es que me caliento muy pronto). Lo que quería comentar es la jugada de Zapatero en el asunto. Creo que se ha equivocado de largo. ¿Por qué? Porque aunque Trini me parece una tía estupenda y muy válida, Tomás Gómez lleva tres años recomponiendo el desastre que había en el PSM (dos transfugas evitaron en las últimas elecciones que ahora mismo gobernara Simancas), currando como un negro y lo que es fundamental, gracias al apoyo de las bases.
Zapatero quizá acertó al apostar por Trini (fiel compañera desde Nueva Vía), porque parece clarísimo que tiene más tirón comercial que Gómez, pero no debió adoptar una posición numantina* al respecto, mira por donde. Lo más probable es que Tomás Gómez gane las primarias para ser candidato a la comunidad, puesto que la mayoría del PSM está con él, y una gran política quede de nuevo quemada (ya le pasó tras perder con Gallardón, estuvo unos años de Secretaria de Estado para Iberoamérica, antes de llegar a Sanidad). De paso Zapatero quedará en evidencia ante el país, por su apuesta perdida, y ante su partido, por el despotismo de la decisión (el dedo del PP que tanto criticamos todos). Entonces nos venderán que las primarias son una muestra de democracia (cierto). Lo que no nos dirá Zapatero es que si por él fuera, ahora que no las necesita, las quitaba.
Y de paso, se lo ponen fácil a Espe. Como diría Trillo…
*Así calificó Zapatero la actitud de Gómez por defender su candidatura
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
