Del acercamiento de los presos de ETA

Con esto creo que mucha gente se va a sentir ofendida. Pero de ahí el título del blog (y su explicación, al pie).
Con el inicio de las conversaciones y opiniones en torno al tema de ETA, se habla mucho del acercamiento de presos como una de las condiciones importantes de la izquierda abertzale para "sentarse" a hablar. A mí me parece bastante lógico.
La política de dispersión de presos, según he leído, fue la represalia del gobierno de Felipe a la ruptura de las negociaciones de Argel de finales de los 80. El razonamiento de dicha política penitenciaria era que alejando al terrorista de su entorno se favorecía su reinserción. Ya decían las madres que hay que saber elegir las amistades, que luego te llevan por mal camino, pero como razonamiento político me parece un poco pobre, que digo yo que si saben apretar un gatillo ya serán mayorcitos. La razón lógica, y de la cual no alcanzo a comprender su encubrimiento, es que dispersándolos se reduce en gran medida su capacidad de comunicación y por lo tanto de organización, amén de una razón más vengativa (y menos justificable en un estado de derecho) como la de hacer sufrir a la familia del asesino, igual que sufre la de la víctima.
Sin embargo, a día de hoy, con un abandono de la violencia por parte de la banda, en gran medida gracias a la presión de muchos de estos presos, creo que el fin de la dispersión es una petición más que lógica. Si la banda está en proceso de desarme, su operatividad nos la trae al fresco, y el ensañamiento con los presos no trae nada bueno, sino todo lo contrario.
Acercar esos presos a su gente no supone ninguna cesión, sino simplemente igualar la condicion de estos al resto de delincuentes. Que cumplan su pena donde les corresponda, con el mismo criterio de selección de prisión que cualquier otro con el mismo delito (no conozco cual es el criterio habitual). Por supuesto que no se puede ni tan siquiera considerar una amnistía. Quien ha cometido un delito tiene que pagar por ello. Pero tampoco se deben poner lastres especiales a determinados presos. Al igual que las reducciones de pena, que también deben aplicarse igual para todos (otro criterio que desconozco, y que casi nunca entendemos).  La ley debe ser igual para todos, en lo bueno y en lo malo. Ellos lo saben, y por eso no piden una amnistía, algo totalmente impensable y que no conseguirían de ninguna manera (a día de hoy).
Por eso siempre digo lo importante que va a ser la inteligencia en la negociación. Aunque sea una frase muy denostada por los políticos, es cierto, en este momento hay que tener amplitud de miras. Debemos saber pedir cosas razonables, los dos. Y ceder un poquito, los dos.
Eso es negociar ¿no?

De la conferencia de paz en Euskadi

Hago esta entrada en mi blog cuando se rumorea que en unas horas aparecerá un comunicado de ETA con su posición respecto a las conclusiones de la conferencia de paz en Euskadi. Y que por lo tanto me arriesgo a tragarme mis palabras. Pero ahí lo dejo.
Vale que la organización de la susodicha conferencia suena más que rara: los partidos nacionalistas lo apoyan, el psoe no se moja pero va, y aparecen unos cuantos mandatarios internacionales (retirados, en activo es impensable) que dan un falso empaque al tema. 
Vale que toda la puesta en escena es la que quiere ETA, cargando el asunto de tintes de lucha entre dos bandos, en lugar de la muerte de inocentes a manos de salvajes, que es lo que realmente es.
Vale que a todos nos gustaría que todo esto fuera acompañado, en primer lugar, de una solicitud de perdón a las víctimas.
Vale que ya nos han engañado varias veces con treguas y alto el fuego.
Y vale que a estas víctimas les cueste mucho aceptar otra cosa que no sea ver muertos o pudriéndose entre rejas a los que mataron a sus hijos, padres, hermanos o parejas.
En todo esto estamos de acuerdo.
Pero yo llevo oyendo toda la vida que la condición sine qua non para poder sentarse a hablar con esta gente es su renuncia a la violencia y el abandono de las armas. De momento ETA no lo ha hecho, pero las conclusiones de San Sebastián redactadas por los abertzales hacen ver que está al caer. Y sin embargo una gran parte de la sociedad esta renegando del importante paso que se ha dado.
Joder, está claro que no van a salir todos diciendo "vale, lo sentimos, llevamos 40 años equivocados, nos hemos dado cuenta de que hemos sido malos". Pero si esta gente dice que abandonan las armas total y definitvamente, ¿qué problema hay? Muchos tertulianos dicen que no van a renunciar a sus pretensiones soberanistas. ¿y qué? no tiene por qué hacerlo. Si no pegan un tiro, son totalmente libres de hacerlo. El problema era el medio. El fín nos puede gustar o no, pero no es ilícito ni inmoral.
Lo que más me jode de todo, que el PP es el que está manteniendo esa postura (vergonzoso lo de González Pons, un tío que probablemente ostente en enero un ministerio importante) y que son los que deberán ponerse manos a la obra con el tema. Tras su negociación fallida en la era Aznar (qué trauma tiene Mayor Oreja) basaron su estrategia en el "no a todo" en lo relativo al tema vasco, y ahora se han pasado de frenada.
Les va a costar mucho rectificar, pero van a tener que hacerlo, porque si todo marcha como parece, corren el riesgo de que el fracaso, cuando más cerca se ha estado del éxito, parezca culpa suya.