De Democracia Real Ya! y sus objetivos

Estos días todo está revolucionado en la red. Abrimos Facebook y todo el mundo postea algun comentario, enlace o foto de las concentraciones, comentarios de periodistas y políticos y un monton de cosas a propósito del movimiento 15-M. No es para menos.
Soy de los que desde hace años vengo quejándome de la apatía de todo el mundo respecto a la política, así que sólo puedo alegrarme de que esto esté sucediendo. Puede que estemos asistiendo a la segunda transición española, y ojalá sea así (me fastidia mucho haberme perdido la primera, porque nací después de naranjito).
Pero tengo muchas dudas de hacia dónde nos llevará esto. Principalmente porque los objetivos que se plantean son totalmente lógicos, pero demasiado heterogéneos. También es verdad que se trata de un movimiento que cuando realmente ha despegado es hace apenas 3 días, y que al ser algo totalmente espontáneo está empezando a definirse. Pero hecho en falta una voz uniforme. El ser un movimiento asambleario no supone estar descabezado. Son muchas las asociaciones y ONGs que deciden sus pasos en asamblea, pero tienen un coordinador. No un jefe. Alguien que simplemente dé la cara y que cuente a todo el mundo qué se plantea y, lo más importante, cómo se pretende conseguir.
Y es aquí dónde me planteo mi disyuntiva más importante. Si se quiere lograr un cambio en el sistema político y por lo tanto en la sociedad, sólo me caben dos opciones: o las barricadas, que no lo quiero (lo mejor de todo el movimiento DRY es que han salido a la calle miles de personas y no ha habido ni un sólo problema); o bien acceder a los mecanismos que nos permiten hacer algo real, o mejor dicho, pragmático. Porque la tercera opción, y que parece que es la que tiene más peso ahora mismo, es "hacer que nos escuchen". Si España tuviera de capital Reykjavik, a lo mejor conseguíamos que el gobierno dimitiera en bloque y los dos grandes partidos se replantearan sus objetivos y su maquinaria desde cero y de manera realmente participativa. Pero de momento aquí no hace tanto frío.
La indignación sólo es el primer paso, que debe llevarnos a plantear unas acciones concretas, efectivas. Que no hagan que este movimiento fantástico quede en agua de borrajas y los dos partidos del poder se salgan con la suya, y encima toda la gente que hemos participado o congeniado con el movimiento acabemos más desencantados que antes.
Pero volviendo al tema de las opciones, lo que más se oye por la red estos días es emitir nuestro voto en blanco o hacerlo nulo, pero a mí me parece muy poco efectivo. El voto nulo sería una forma muy interesante de expresar nuestro desconcierto, si como he dicho viviéramos en Islandia, porque tendríamos unos políticos medianamente honestos a los que se les caería la cara de vergüenza y dimitirían al día siguiente. Pero como somos lo que somos, los dos partidos interpretarán los resultados como más les interese para hacer creer que no les ha ido tan mal (desde hace unos años aquí nadie "pierde unas elecciones"). En cuanto al voto en blanco, en la práctica a quien favorece es a los partidos grandes, con lo cual parece peor el remedio que la enfermedad.
Y ahora llega mi opción, que no es la panacea pero me parece la más inteligente estando a tres días de unas elecciones: votar a los partidos pequeños. En una provincia como Albacete, que es la mía, las opciones al gobierno regional son 7, así que supongo que por norma general serán algunos más. Si este domingo votamos a cualquier partido que no sea ni PSOE ni PP, esos partidos sumarán muchos votos. Probablemente estarán repartidos y muchos de esos partidos ni siquiera sacarán representación, o sacarán un sólo representante, pero estarán ahí. Sus votos sí que serán contados tal cual, y tendrán cuatro años para, aunque sea, dar un poquito por saco. Se harán oir. Siempre he alabado los países en que los gobiernos están formados por grandes coaliciones de varios partidos, porque las representaciones en las cámaras están muy repartidas. En España nos han vendido la idea de que es mejor una mayoría absoulta, porque un gobierno de coalición desemboca en una situación inestable, ya que cuesta mucho tomar decisiones de gobierno, y así hemos acabado en el bipartdisimo. La mentira del voto útil.
Efectivamente, en un gobierno de coalición entre varios grupos cuesta mucho tomar decisiones, porque tienen que ser consensuadas entre un buen número de ideologías. Lo que se llama el diálogo, vamos.
En definitiva, cuando el domingo vaya a votar elegiré de entre las cinco opciones que me quedan. Si todos los que pensamos que este sistema (electoral, democrático y social) debe cambiar, votamos a alguno de estos partidos, los dos grandes perderán miles de votos (ojalá fueran millones) , y eso sí que les hará reflexionar de verdad. Es lo único que les importa: los votos. Viven por y para eso.
Quizá de esta manera pongamos la primera piedra para que los partidos políticos del futuro no sean maquinarias que centran sus objetivos en ganar elecciones en lugar de dedicarse al servicio público, que es para lo que les pagamos.
Y si esto va creciendo de aquí a marzo de 2012 (ahora en las urnas, de aquí a entonces en intención en las encuestas), quizá podamos realmente cambiar las cosas.
Así lo espero, lo creo y lo deseo.