De los cambios en Facebook

Aparece como gran novedad en toda la red el nuevo timeline de facebook, y a mi me deja una sensación ambigua. Por un lado, el video es emotivo y, técnicamente, muy logrado pese a su sencillez (un efecto de 3d de after effects o similar). Es emotivo y seguramente al público en general le hace sentir el "hay, que bonito" que pretendían sus autores. Dejaremos de lado el gran parecido del protagonista con el actor Gorka Otxoa*.
Sin embargo yo pienso algunas cosas. Por un lado, me da la sensación de que facebook cada vez más deja de lado el respetar la intimidad de las personas. No es que se haya caracterizado nunca por eso (pues ha ido a remolque de los ususarios y sus exigencias) pero esta vez parece que a cualquiera que acceda a tu perfil se le deja ver practicamente toda tu vida, en un minuto y resumido al gusto de facebook (que no al tuyo) de manera muy superficial y "peliculera".
Pero no es esto lo que llama más mi atención. Lo que más me sorprende es que la gran novedad de facebook, el gigante de las redes sociales virtuales, con más de 500 millones de usuarios, sea algo tan inocente y poco pragmático. Una utilidad que como novedad gustará mucho a quien le guste, probablemente la mayoría, pero que no deja de ser algo insignificante, que perderá su interés una vez visto dos veces, y que morirá en el olvido como tantos otros intentos de los soportes tecnológicos por sorprender y conseguir un liderazgo. La primera vez que alguien vea su timeline (ya hay tutoriales en la red para adelantarse al lanzamiento oficial del servicio) (sólo apto para frikis informáticos) le gustará, y será algo así como el video que tu cuñada hace para el día de tu boda, que bonito ver mi vida resumida, tantos momentos emotivos y bla bla bla. Pero como novedad de un soporte tecnológico de vanguardia, me parece de lo más pobre. Se trata de ordenar cronológicamente la información de que dispone la plataforma y poco más. Una muestra de que hay cosas que funcionan muy bien aunque no hayan sido planificadas para el éxito, y de lo volátil del mundo de la red, donde el exito de hoy no significa nada el día de mañana.
¿Conseguirán desbancar a facebook como lider en RRSS? No lo sé, pero hay alguien que aunque no ha dado todavían el clavo, apunta +.


* Véase gráfico 1 (nota humoristica: parecido entre el protagonista del spot de facebook y el actor Gorka Otxoa)     ;)

De las RRSS como investigación de la opinión pública

A raíz de la noticia de hace unos minutos, y de mi reciente inmersión en twitter (hay que estar en todos lados) caigo en la cuenta de algo que ya se sabe hace tiempo (no suelo ser el primero en descubrir cosas, y mira que me fastidia), pero que no solemos pensar: las redes sociales (RRSS) son un magnífico termómetro de opinión.
Los globo sonda existen desde hace mucho tiempo. Son aquellas noticias que se lanzan como el que no quiere la cosa, dejándolas caer, para ver la respuesta de la opinión pública. Es muy habitual en política, donde Aguirre dice que no toda la educación debe ser gratuita, o Rubalcaba que eliminaría las diputaciones.  Es más fácil eso que lanzarse a hacer un anuncio formal de intenciones, tipo programa electoral o similar que, quieras o no, algo compromete. Suelen lanzarse cuando hay una noticia más grande que tape la nuestra, o en domingo, o antes de un partido de la selección. Por si hay que esconderse después.
Pero la novedad viene de las redes sociales (virtuales, las otras han existido siempre*). Antes la respuesta a un globo sonda se veía venir en un periodo de unos días, no muchos, y la respuesta era mucho más ambigua, dificil de medir. Se palpaba en los bares y mercados, pero uno podía oir de todo sin saber que representatividad tenía cada opinión. Pero gracias a Facebook, Twitter, Tuenti y demás plataformas, hoy podemos lanzar un cebo, y las pocas horas ya sabemos si han picado.  En Facebook y Tuenti es algo más engañoso, porque sólo se limita a nuestros contactos, pero como sabemos de qué pie cojea más o menos cada uno de nuestros amigos, podemos hacernos una idea en función de sus respuestas.
Pero donde podemos controlarlo perfectamente es en twitter. Primero, porque es donde se resume una opinión a golpe de vista, podemos analizar unas cuantas en pocos minutos. Segundo, y más importante, podemos hacer una búsqueda de un determinado hashtag (etiqueta: p.e. todos los comentarios que hablan de la noticia que menciono llevan #rtve) y ver lo que todo el mundo está diciendo sobre el tema. Haciendo un pequeño análisis, podemos saber opiniones positivas y negativas y, si queremos profundizar, leer algunos de los textos más extensos que muchos usuarios hayan colgado en sus blogs, y que habrán referenciado en sus tweets. Se trata de una investigación fácil, gratuita y muy eficaz. Sólo tiene un fallo, que no es ninguna tontería: la segmentación. No todo el mundo, ni mucho menos, está en twitter. Se trata de un perfil bastante definido: joven, con buena mano en las nuevas tecnologías, activo socialmente y de clase media-baja para arriba. El resto de sociedad no está representada. Pero como de lo que se trata es de averiguar "por dónde van los tiros", nos dará una idea muy aproximada del "sentir popular".
Moralmente, a mí me surgen dos ideas. A primera vista, pienso que es bueno que los políticos escuchen lo que piensa la gente de la calle, sin tapujos y de una manera tan coloquial como permite twitter, donde cada uno dice lo que quiere y como quiere. Si la democracia es representativa, deben saber a quienes representan.
Sin embargo, en un segundo instante lo que me produce es un poco de indignación, porque los políticos sondean la opinión de la calle para decir luego lo que queremos oir, intentando contentar a todos a la vez. Hoy digo una cosa, mañana rectifico, pasado puntualizo y la semana que viene digo lo contrario.
Lo lógico, digo yo, sería que los programas electorales plasmaran a las claras las propuestas de cada uno, y los partidos se vieran obligados a seguir esa linea ¿no?
Vaya, me ha vuelto a pasar, se me ha olvidado que estamos en España.

* Me fastidia enormemente que alguien ponga un nombre mal y se extienda para siempre. Por ejemplo: el merchandising no son los bolis y los mecheros, ni las camisetas del madrid, coño!! pero hasta los profesionales acabamos diciéndolo por intoxicación. Debería decirse RRSSVV.

 

De la reforma de la Constitución

Desde luego, nos dan por todos lados. Ahora a PP y PSOE se les ocurre cambiar la constitución, de la noche a la mañana, sin contar con nadie. Es increible, pero es real.
La única vez que se modificó algo en la constitución, si no he leído mal, fue a principios de los 90 para dejar que los extranjeros pudieran votar y presentarse a las elecciones municipales, y se hizo por unanimidad, que es como se hacen estas cosas. La democracia representativa es un mal menor, o puede que necesario, pero de ahí a que se cambie la principal norma que rige un estado va un mundo. Un mundo de gilipollas, que tragamos lo que nos echen.
La reforma ha venido impuesta por Europa, o mejor dicho, por Francia y Alemania. Aunque mejor dicho todavía, por "los mercados", esos seres intangibles que sin saber quienes son, dominan el mundo. Una vez me decía alguien, medio en broma, hablando del Club de Bildelberg, que si es que todos los malos podían ponerse de acuerdo para hacer las cosas de una determinada manera. No creo que sea así, lo que pasa es que el único interés que mueve al mundo es el dinero. Y todos los que lo tienen saben qué hacer en cada momento para seguir consiguiendo más. Cada uno pelea por su lado, arrimando el ascua a su sardina, pero todas están en el mismo pincho.
Así que ahora, para que toda esa gente que tiene pasta, y que está un poco acojonada porque de cada millón de euros que ganaban ahora sólo ganan tres cuartos, se decidan a moverlo de nuevo, y seguir financiando a los estados, tenemos que darles la tranquilidad de saber que no vamos a gastar más de lo que tenemos. Es un principio que a priori no parece malo, y lo que siempre nos enseñaron nuestras madres. Pero la economía, desde mi gran desconocimiento, funciona a base de deuda, al menos hoy en día. Si alguien sabe de alguna pyme o autónomo que haya empezado sin endeudarse que me lo diga. O de una familia que se haya comprado una casa sin pagar una hipoteca.
En cualquier caso, con la medida en concreto se puede estar o no de acuerdo, pero lo que no se puede tolerar es que dos señores que han llegado a su cargo (además de por méritos propios) a base de ponerse en la foto correcta, tragarselo en unas cuantas ocasiones y decir cuantas veces hiciera falta sí señor (grande Leño) cambien las reglas en medio del partido. Se burlan del resto de partidos, para empezar, pero se burlan sobre todo de los memos que habitamos este país. Una constitución democrática, por definición, debe ser aprobada en referendum, y con representación de todos los sectores de la sociedad a la que se pretende legislar.
Lo mejor de todo es que cuando se plantean cambios en la constitución por cualquier otro motivo los grandes partidos se echan las manos a la cabeza porque se trata de algo intocable, que costó mucho trabajo lograr y que debe durar muchos años. Pero en este caso no pasa nada. Un par de reuniones de verano y santas pascuas. Mejor soltarlo todavía en agosto, que la gente está terminando las vacaciones, pensando madre mía que el lunes empiezo, y se van haciendo a la idea. Y empezando la liga, que ya que no hay pan, el circo entretiene mucho.
Así que una vez más queda claro que esos mercados son los que mandan, y que la democracia que tenemos es sólo una forma de hacernos creer que decidimos por nosotros. Una mentira más que nosotros, los necios currelas, estamos dispuestos a permitir, mientras sigamos teniendo coche, tres teles en casa y ropa que cambiar cada temporada. Esta reforma es para conseguir la cuarta tele, aunque para ello tengamos que trabajar con contratos de formación,  temporal intemporal* o directamente dormir en la fábrica.
Creo que una vez estudié que el siglo XX era el de las conquistas sociales.
El XXI va a ser el de la pérdida de los mismos.



*Me he inventado el término para referirme a la eliminación del límite máximo de 2 años con contratos temporales para pasar a ser indefinido, proyecto en vías de ser aprobado en breve. Podremos estar indefinidamente trabajando con contratos temporales.

De la SGAE

Quede claro desde el principio que soy firme defensor de la presunción de inocencia. Propuestas como las que hemos oído a raíz del 15-M, en las que se pretende prohibir a imputados ser incluidos en listas electorales, me parecen una locura. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y todos tenemos enemigos que estarán deseando acusarnos de muchas cosas. Y estar imputado es reflejo de que hay indicio de delito, pero no evidencia. Hasta el rabo todo es toro, y hemos oído muchos casos de personas que incluso pasan sus años en la cárcel y luego se demuestra su inocencia.
Pero el tema de la SGAE tiene muy mala pinta. Y no porque ahora hayan pillado al amigo Teddy con las manos en la masa, que por supuesto también. Pero parece que algo no va bien cuando una entidad que en principio persigue unos fines muy loables acabe siendo odiada por, supongo (no tengo datos científicos al respecto), el 90% de la población que sepa de su existencia. Amén de sueldos y jubilaciones de sus directivos.
La defensa de los derechos de autor es algo inapelable. Todo el mundo tiene derecho a que su trabajo sea remunerado, y ética y objetivamente nadie puede estar a favor de la piratería.
El problema es cómo se ha enfocado en España el tema. Se optó por la medida fácil, que era el canon. Algo que ya existía en las cintas de cassette y video (dato que mucha gente desconoce), pero que dolía menos porque no se usaban como almacenamiento de datos (salvo por profesionales), cosa que sí ocurre con CDs, DVDs, discos duros y demás soportes informáticos. La solución fácil, como decía, es criminalizar a todo dios y que, por si acaso delinquimos, paguemos la multa por anticipado. En este caso no se aplica la presunción de inocencia, curiosamente.
Independientemente del canon, los abusos de la SGAE han sido muy numerosos y notorios. Cosas como pretender exigir el pago de una tarifa a autobuses urbanos por poner la radio, en la que suenan canciones por las que la emisora ya ha pagado una tarifa de reproducción colectiva. O querer cobrar a un peluquero por la misma razón. O impedir que unos críos de un colegio interpreten Bodas de Sangre, de Lorca, cuando evidentemente no hay beneficio económico. Y muchas más que suenan tan ridículas o más, si cabe.
Pero a lo que voy es que, efectivamente, creo que debe haber algún organismo que vele por los derechos de los autores. Pero debe ser un organismo público, (puesto que cobra unas tasas y el pasar por su aro es obligatorio), no una finca privada de músicos que en su vida han grabado un disco en CD, porque sus últimas creaciones eran en vinilo o, a lo sumo, en cassette. Gente que por haber sido algo en su día siguen viviendo todavía del cuento: como sus creaciones no les dan para vivir, prefieren piratear las creaciones de otros.

PD: me indigno y me da la risa a partes iguales con las reacciones de los artistas:
Calamaro, defendiendo sin criterio a Bautista, y comparando su detención ¡con el 23-F!
Alejandro Sanz, diciendo que hay que revisar el canon, cuando siempre fue firme defensor del mismo.
¿Son tan ególatras que no se dan cuenta de las estupideces que dicen?

Del pacto del euro

Pues sí, la verdad es que no huele nada bien. Te pones a leer las noticias al respecto y te quedas casi más liado que antes, pero en general no te da buena espina. Un montón de palabrería biensonante y entre medias el estacazo. Aunque el estacazo ocupa más lineas. Como cosas "buenas", se pone un límite al gasto público y su endeudamiento, y se pone un control sobre el sector financiero. El límite al gasto público en principio es bueno, porque evitaría el endeudamiento excesivo, pero claro, se puede intuir de dónde se iba a recortar: de lo más caro, o sea, educación y sanidad. Respecto al control sobre el sector financiero, casi me da la risa, estos días que estamos oyendo que bancos como el santander, pobrecito (evasión de impuestos de su "capo" aparte), sólo ha ganado un 5% menos que el año anterior. Apenas 2.180 millones de euros. Calderilla.
Y luego ya viene el estacazo, menos disimulado, aunque también lo está. Para empezar, vinculación de los salarios a la productividad. O sea, que cuanto más trabajemos, más ganaremos no? Lo que pasa es que me da a mí que esta regla sólo se aplicará a la inversa. Cuando la cosa vaya mal, como ahora, y la empresa como el santander gane menos que el año pasado, (dedicando el mismo esfuerzo productivo que el año anterior, puesto que serán los mismos empleados y número de oficinas), podrá reducir salarios, porque sus empleados serán menos productivos. Pero cualquiera que trabaje en la empresa privada sabe que estamos currando ahora más que nunca, (siendo más productivos), para ganar lo mismo o menos (si cabe).
Otra más: "Flexibilización del mercado de trabajo incentivando la contratación y formación permanente con una rebaja de la fiscalidad". La rebaja de la fiscalidad tampoco parece mala en principio, pero lo de flexibilidad laboral y contratación permanente suena totalmente contradictorio. Todos sabemos que la flexibilidad supone despidos más fáciles. Llevan 20 años enseñándonoslo. 
Y por último "Sostenibilidad de las cuentas públicas a través de una reforma del sistema de pensiones y de protección social". O sea, lo que decía al principio, cuando vengan mal dadas, los que pagaremos el pato seremos los pringaos de abajo, porque toda la reducción del gasto será gracias a las políticas sociales. 
Hay varios puntos más (según la prensa, que esa es otra, no he conseguido sacar una descripción objetiva del tema, he tenido que coger La Razón y El País y hacer la media aritmética), pero en definitiva todo gira en torno a una misma idea, muy sencilla: Lo que ha llevado a Europa y concretamente a Grecia a la crisis actual ha sido el alto gasto en política social, jubilaciones y toda esa basurilla de los pobres, y por lo tanto la forma de ponerle freno y de evitarlo en un futuro es marcando unos límites de gasto. Meten en medio lo del límite al sector financiero a ver si cuela. Y lo más triste de todo es que España traga con todo, sin quejarse siquiera, aunque es uno de los 5 paises de entre los 17 que se autodenomina de izquierdas. Y aún hay quien se lo cree, que es lo más indignante.

Sobre Bildu

Hoy se han creado las Juntas Generales de Guipúzkoa, que desde mi desconocimiento del sistema vasco supongo que debe ser algo así como las diputaciones en el resto de España. Para el caso no es muy relevante. La cosa es que "salta la alarma" entre los partidos "no nacionalistas" porque la coalición Bildu, (que agrupaba a Eusko Alkartasuna, Alternatiba, algunos partidos más y la madre del cordero, los partidos abertzales) está de nuevo en las instituciones.
Antes de seguir debo aclarar que me fastidia bastante que esta gente tenga cargos públicos en las instituciones vascas. Me jode porque me parece mal que un partido político no condene la violencia, y que apoye determinadas cosas muy relacionadas con ETA. Lo repito, me fastidia mucho. Me jode bastante, vaya. Me jode que haya gente en el País Vasco que apoye este tipo de cosas. Con lo graciosos y lo majos que son los de Vaya Semanita, Arguiñaño y Xabi Alonso.
Pero no deja de ser un sentimiento. Algo que yo pienso. Pero creo que he oído alguna vez que estamos en un estado de derecho. Y en esto del estado de derecho no se puede ilegalizar a un partido o coalición porque a mí no me parezca bien.
¿Han cometido algún delito los miembros de estos partidos? Cursemos las correspondientes denuncias. Vayamos a la policía, la ertzaina, la guardia civil o la policía local de mi pueblo y denunciémoslo. Pero no, resulta que no han cometido ningún delito, aunque la policía nacional "afirma que se puede comprobar que ETA creó Bildu". Vale, asumamos que gente que está comprobado que pertenece a ETA (de los antiguamente lamados "legales" y ahora "no fichados", es decir, de militancia sabida pero sin delito a su espalda) o incluso gente que ha puesto una bomba  y ha matado a 50 personas, niños, ancianos y tías buenas incluídas, deciden montar un partido. No podemos hacer nada. Nos tenemos que joder. Porque en un estado de derecho, el que no ha cometido un delito puede crear los partidos que le dé la gana, presentarse a las elecciones de su pueblo, su comunidad o su país sin que se le pueda negar nada. Es lo que tiene la democracia. En su discurso no hacen apología de la violencia o del terrorismo, razones que sí podrían suponer su ilegalización, porque son delitos penados, descritos en la ley con nombre y apellidos. Lo único que hacen es no condenar a ETA, pero eso no está penado. La omisión o inexistencia de valores morales nunca podrá estarlo. Afortunadamente.
Así que si PP y PSOE deciden ilegalizar cualquier partido de la izquierda abertzale porque "son los mismos" de EH, HB, Sortu y no sé cuantas y sucesivas refundaciones, no es más que una gran cacicada, con todas las letras. Una manipulación populista y demagoga de los resortes democráticos para anular a un partido que, nos guste o no, tiene miles de votantes y toda la legitimidad democrática. Y, repito, nos guste o no, debe ser legal. Anularlo sería un tremendo atentado contra la democracia. Como lo son las bombas de esos hijos de puta.

Yo también soy hijo de mis padres.. o "de como funciona este puto mundo"

Carta pública de Martín Alcahúd Cortés

Ya no estamos en elecciones. Así que ya puedo decir lo que me dé la gana sin que nadie me acuse de nada al respecto. Aun así hablaré sin nombres, para no perjudicar a nadie.
Soy trabajador de Geacam desde su creación; es la empresa pública medioambiental de la JCCM. Fui el responsable de su implantación en Albacete. He trabajado en la extinción de incendios forestales desde 1997, entonces con Tragsa, y cuando en 2006 se decidió crear Geacam, alguien valoró mi trayectoria profesional y me ofreció hacerme cargo de este proyecto.
Así lo hice, pero ya en 2007 cometí un tremendo “error”: me negué a contratar al hijo de un alto cargo de la JCCM como Responsable de una Brigada Helitransportada, con 8 ó 16 personas a su cargo. Por seguridad, y ante la disponibilidad de decenas de curriculums de otros Ingenieros con años de experiencia en ese puesto, me negué a hacerlo. Era como meter a un médico recién salido a operar a corazón abierto. Bajo mi responsabilidad NO. Pero claro, eso no todo el mundo lo entiende; al que está acostumbrado a decir a todo que si para demostrar su “fidelidad”, cueste lo que cueste, esa palabra, NO, le suena fatal. “Piensa donde estás, a ver quien se lo explica a su padre, dependemos de los políticos, el mundo funciona así, si no lo haces tu lo hará otro,...”. Las razones de siempre, las de los pusilánimes y los “tontos útiles” hasta que dejan de serlo. Las consecuencias de aquello fueron: al hijo lo contrataron igual, pero en otro puesto que no dependía de mi y más cercano a sus protectores; a mi me pusieron otro jefe, del perfil que ellos buscaban, y desde entonces se dedicaron a bombardear mi gestión, mi criterio profesional y, lo que es peor, a mi equipo de trabajo, profesionales que no tenían nada que ver y que fueron apartados o directamente sacrificados, despreciando criterios muy formados de seguridad y eficacia en este trabajo que todos los años nos cuesta alguna vida.
Y muchas cosas han pasado en estos años en los que he sufrido un calvario por no plegar mis criterios técnicos frente a otros de naturaleza inexplicable. Finalmente, como último castigo de mis jefes en funciones, hoy día 1 de Junio, debería incorporarme a mi nuevo destino, a 250 Kms. de mi centro de trabajo. Y ¿a que no saben Vds. quien ocupará desde hoy mismo el puesto que yo dejo en Albacete? Piensen mal y acertarán. Pues si: el hijo del alto cargo. Todos están ya en funciones, en retirada, pero aun así, a los directivos de libre designación de Geacam, a punto de dejar sus cargos y a la espera de que otro asuma sus responsabilidades, no les tiembla la mano para firmar lo que haga falta con tal de joder mientras puedan a los que no hemos comulgado estos años con sus ruedas de molino, ni les da la más mínima vergüenza dejar colocado cerca de casa al hijo del político al que piensan que se lo deben todo. Me revuelve las tripas ese servilismo del que piensa que no tiene nada más que ofrecer a la sociedad para poder trabajar.
Y lo peor de todo, es que están convencidos de haber hecho bien las cosas. “¿qué culpa tiene el hijo del político? Ahora vienen y no lo van a acercar a casa nunca. Tiene el mismo derecho a trabajar y a desarrollarse profesionalmente como el resto de parados de España ¿no? “ Pues eso digo yo: El mismo. No tengo yo nada en contra del padre ni del hijo, en serio. Ni de mis directivos de Geacam, pero entended unos y otros, que yo también le debo todo a mis padres, que me permitieron estudiar y me enseñaron que el valor profesional y humano está por encima de todo esto, que yo trabajo por mis manos, o por mi cabeza, por mis capacidades profesionales, pero no por mi linaje biológico ni político. El que quiera hacer carrera política que la haga, está en su derecho, pero dejadnos mientras trabajar al resto, a los que elegimos ser profesionales de algo y no dependientes de alguien. Creo que la sociedad que nos paga, en este caso para cuidar sus montes, no se merece esto.


Puedes dar difusión a esto votándolo en menéame