Porque sí. Porque me apetece. Y sobre todo ¿Por qué no?
Porque aunque no pueda actualizar todos los días, los que me apetezca tendré algo en lo que gastar neuronas. Porque podré ciscarme en los muertos de algunos cuando me salga de los huevos (cita textual de don Arturo, no penséis que yo soy así de vulgar) ;)
Porque será un excusa para hacer algunas fotos y colgarlas, y así ir aprendiendo a mejorarlas.
Porque aunque a la gente no le apetezca oírlas ( o sí), yo tengo muchas cosas que decir.
Porque un día de repente, debido a diversas causas y azares, a uno le da por dejar de escribir. Y otro día, con los restos del naufragio, a uno le da por volver a hacerlo.
Porque me he dado cuenta de que no soy tan malo.
Porque si Calamaro puede ayer despedirse de Twitter cagandose en todo, más podré cagarme yo que no tengo que vender nada.
Porque desde mi última vez las cosas van mucho mejor, y hay que celebrarlo. ¡¡Que fiestón!!
26/8/10
5/2/10
Por fín los sindicatos (mayoritarios) despiertan
Pues sí, llegó la hora. de una vez por todas los dos principales sidicatos, Ce Ce O O (como diría Urdaci) y UGT han salido a escena. Después de un año en que hemos superado con creces los records históricos de paro, llegando a los cuatro millones, los señores Toxo y Méndez han decidido abrir la boca. Y la chispa ha venido por otro amago de Zapatero. El presidente amenazó ayer con aumentar de 15 a 25 años el cómputo de lo cotizado para calcular las pensiones y hoy se ha echado atrás, maniobra habitual en los últimos tiempos. Tampoco debemos olvidar la amenaza de hacernos trabajar hasta los 67 años, que también surgió esta semana. Pero parece ser que ese aumento de 15 a 25 años ha sido la gota que ha colmado el vaso, que debía ser una jarra de cerveza alemana, por lo que ha tardado en llenarse.
Los sindicatos han tragado y tragado arrimándose a las faldas del gobierno, pasando a ser más un apoyo en la sombra que unos "tocapelotas", que es lo que deberían ser por definición. En este país donde todo se ha desvirtuado vemos como los defensores de los trabajadores no hacen nada cuando el número de éstos que hacen honor a su nombre, o sea, que trabajan, disminuye cada día. Así que ha llegado el momento, de una puta vez, de salir a la calle a hacer ruido, que la gente se empieza a mosquear. No sé si habrá sido por convicción o simplemente porque a la patronal le ha parecido bien la propuesta del gobierno. Pero por fín han hablado. Ahora sólo hay que ver qué dicen.
Los sindicatos han tragado y tragado arrimándose a las faldas del gobierno, pasando a ser más un apoyo en la sombra que unos "tocapelotas", que es lo que deberían ser por definición. En este país donde todo se ha desvirtuado vemos como los defensores de los trabajadores no hacen nada cuando el número de éstos que hacen honor a su nombre, o sea, que trabajan, disminuye cada día. Así que ha llegado el momento, de una puta vez, de salir a la calle a hacer ruido, que la gente se empieza a mosquear. No sé si habrá sido por convicción o simplemente porque a la patronal le ha parecido bien la propuesta del gobierno. Pero por fín han hablado. Ahora sólo hay que ver qué dicen.
3/2/10
De las movidas del PSOE
Pues como siempre le meto mucha caña al PP hoy voy a darle también a los del gobierno, no sea que penseis lo que no es. No soy forofo de nada, creo, así que menos de la asquerosa política española. Son bastante incapaces los unos y los otros.
Pero al lío. Resulta que el presidente manchego Barreda soltó ayer en algún micrófono que lo que debería hacer Zapatero era remodelar el gobierno, para eliminar ministerios agrupándolos y con ello reducir gastos. La verdad es que el concepto no está mal, aunque no sé hasta qué punto ahorraríamos, pero bueno. Sin embargo no ha sido muy buena idea la del manchego, porque como presidente de comunidad que es, sabe de sobra que sólo éste tiene potestad para ello, sea a nivel autonómico o de estado.
Pero lo que más me choca de esto es quién lo ha dicho. Como sombra de Bono tantos años en CLM supongo que José María Barreda no sería de los más proclives a Zapatero en las primarias de 2000, cuando los actuales presidentes del Congreso y el Gobierno se enfrentaron por la secretaría general de los socialistas. Sin embargo desde entonces Barreda ha sido fiel a Zapatero, ya que no ha protagonizado ninguna salida de tono, y ha tragado con algunas cosas más de las que debía, también provocado por su manera de llegar a presidente de Castilla la Mancha, de rebote. Pero se vé que las últimas elecciones y la mayoría absoluta han hecho afianzarse a Barreda como "Barón", y se ha crecido un poco.
Pero lo que creo que ha echo saltar la liebre ha sido la polémica de la semana pasada en torno al almacén de residuos nucleares. Esto es sólo una conjetura totalmente sin base, porque me sale a mi de las narices. Pero no se me ocurre otra razón para tan inesperada declaración, cuando hemos tenido ocasiones pasadas mejores. Para mí que el gobierno va a poner el ATC en Castilla La Mancha, porque los pueblos que se ofrecen en la región son bastante céntricos respecto a las centrales actuales, lo que supone un gran ahorro en transporte. Y como Barreda se ha opuesto abiertamente (no en principio, pero sí cuando se vió que esto iba a llenar páginas de periódicos) le han dejado con el culo al aire. La razón no la sé, pero si quieren quitárselo de encima es una buena forma de empezar a desgastarlo.
Así que suelto en esta entrada dos órdagos: uno, que el ATC irá a Castilla La Mancha; y dos, que Barreda será a partir de ahora oveja negra en su partido. Por decir, que no quede. ¿Y si acierto?
Pero al lío. Resulta que el presidente manchego Barreda soltó ayer en algún micrófono que lo que debería hacer Zapatero era remodelar el gobierno, para eliminar ministerios agrupándolos y con ello reducir gastos. La verdad es que el concepto no está mal, aunque no sé hasta qué punto ahorraríamos, pero bueno. Sin embargo no ha sido muy buena idea la del manchego, porque como presidente de comunidad que es, sabe de sobra que sólo éste tiene potestad para ello, sea a nivel autonómico o de estado.
Pero lo que más me choca de esto es quién lo ha dicho. Como sombra de Bono tantos años en CLM supongo que José María Barreda no sería de los más proclives a Zapatero en las primarias de 2000, cuando los actuales presidentes del Congreso y el Gobierno se enfrentaron por la secretaría general de los socialistas. Sin embargo desde entonces Barreda ha sido fiel a Zapatero, ya que no ha protagonizado ninguna salida de tono, y ha tragado con algunas cosas más de las que debía, también provocado por su manera de llegar a presidente de Castilla la Mancha, de rebote. Pero se vé que las últimas elecciones y la mayoría absoluta han hecho afianzarse a Barreda como "Barón", y se ha crecido un poco.
Pero lo que creo que ha echo saltar la liebre ha sido la polémica de la semana pasada en torno al almacén de residuos nucleares. Esto es sólo una conjetura totalmente sin base, porque me sale a mi de las narices. Pero no se me ocurre otra razón para tan inesperada declaración, cuando hemos tenido ocasiones pasadas mejores. Para mí que el gobierno va a poner el ATC en Castilla La Mancha, porque los pueblos que se ofrecen en la región son bastante céntricos respecto a las centrales actuales, lo que supone un gran ahorro en transporte. Y como Barreda se ha opuesto abiertamente (no en principio, pero sí cuando se vió que esto iba a llenar páginas de periódicos) le han dejado con el culo al aire. La razón no la sé, pero si quieren quitárselo de encima es una buena forma de empezar a desgastarlo.
Así que suelto en esta entrada dos órdagos: uno, que el ATC irá a Castilla La Mancha; y dos, que Barreda será a partir de ahora oveja negra en su partido. Por decir, que no quede. ¿Y si acierto?
2/2/10
De las pilladas por micrófonos abiertos
Me encantan estas situaciones. Más si le pasa a Espe, a la que todo lo malo que le pase (políticamente hablando, que no llegue la sangre al río) me alegra tremendamente. En este caso la han cogido llamando "hijoputa" a Gallardón, supuestamente. Quizá no sea tan grave, seguramente es lo mejor le sale de él, conociendo cómo anda el patio. En este caso, además, me llama la atención lo de hijoputa, todo junto, muy castizo.
Pero lo más curioso es que esta tía consigue que todo lo que hace se disuelva con el tiempo, pareciendo al final menos grave. Haciendo un repaso de memoria a su larga lista, esta última legislatura consiguió volver a gobernar gracias a la compra de dos diputados del PSOE para la investidura. Debido al revuelo que se montó se repitieron las elecciones, y contra todo pronóstico, ganó de nuevo. Tamayo y su falta de carisma tendrán la culpa, no conozco Madrid tan de cerca para dar un veredicto más cercano. Al poco tiempo salió el tema de los espías, que todavía está en los tribunales pero del que probablemente vuelva a salir indemne (lo que hace tener muy buenos contactos).
¿Y Marianín que dice? Pues nada, como viene siendo habitual. No tiene lo que hay que tener para echar a esa tía de una vez, o al menos cortarle las alas debidamente. De acuerdo que tiene muchos apoyos dentro del partido. Pero este tipo de gente de "o conmigo o contra mí" suelen tener muchos enemigos que no pueden quejarse (sólo hay que ver cuantos alcaldes de la comunidad de Madrid se negaron a firmar el "manifiesto antiCobo" con el tema de la entrevista en El País) pero que están deseando darle la vuelta a la tortilla. Así que Don Mariano debería dar un golpe en la mesa de una vez por todas. Aunque lo de Valencia y todo lo dicho anteriormente es quizá más grave que esto, creo que por reiteración de juego violento Esperanza se merece ya la tarjeta, al menos amarilla. La roja la descarto, porque para sacar una roja así al equipo de casa hace falta una agresión en toda regla. Démosle tiempo. A Esperanza, digo.
Pero lo más curioso es que esta tía consigue que todo lo que hace se disuelva con el tiempo, pareciendo al final menos grave. Haciendo un repaso de memoria a su larga lista, esta última legislatura consiguió volver a gobernar gracias a la compra de dos diputados del PSOE para la investidura. Debido al revuelo que se montó se repitieron las elecciones, y contra todo pronóstico, ganó de nuevo. Tamayo y su falta de carisma tendrán la culpa, no conozco Madrid tan de cerca para dar un veredicto más cercano. Al poco tiempo salió el tema de los espías, que todavía está en los tribunales pero del que probablemente vuelva a salir indemne (lo que hace tener muy buenos contactos).
¿Y Marianín que dice? Pues nada, como viene siendo habitual. No tiene lo que hay que tener para echar a esa tía de una vez, o al menos cortarle las alas debidamente. De acuerdo que tiene muchos apoyos dentro del partido. Pero este tipo de gente de "o conmigo o contra mí" suelen tener muchos enemigos que no pueden quejarse (sólo hay que ver cuantos alcaldes de la comunidad de Madrid se negaron a firmar el "manifiesto antiCobo" con el tema de la entrevista en El País) pero que están deseando darle la vuelta a la tortilla. Así que Don Mariano debería dar un golpe en la mesa de una vez por todas. Aunque lo de Valencia y todo lo dicho anteriormente es quizá más grave que esto, creo que por reiteración de juego violento Esperanza se merece ya la tarjeta, al menos amarilla. La roja la descarto, porque para sacar una roja así al equipo de casa hace falta una agresión en toda regla. Démosle tiempo. A Esperanza, digo.
7/1/10
Una semana sin publicidad en TVE
La gente se extraña de que se elimine la publicidad en la televisión pública. A mí me encanta. Estoy harto de que sea la audiencia la que dicte qué programas deben poner en una cadena que pagamos entre todos. La supresión de la publicidad debe llevar a una programación que huya de porcentajes de audiencia y se centre en ofrecer una televisión de calidad, digna de un país que creemos serio. El problema viene por la cuestión de la manipulación. Me explico. Alguien podría decir que quiénes son los poderes públicos para imponer lo que deben ver o no sus ciudadanos, es decir, por qué debe ser más conveniente Redes, por ejemplo, que Sálvame (si por mi fuera no salvaba a ninguno de los que salen). Vamos, que hacer una programación de calidad en lugar de programas rosas podría ser una especie de imposición de una minoría culta a una mayoría libre de elegir lo que ve. Si las audiencias demuestran que lo ve mucha gente será que quieren verlo no?
Sin embargo yo creo que es absolutamente falso. Primero porque la promoción hasta la saciedad de este tipo de creaciones verduleras hace que sea casi imposible no verlo, o al menos, si quieres huir de ello, enterarte de quién va a ser el soplagaitas de turno que va a hacer caja en "Donde Estás Corazón". Pocas veces he visto autopromoción de los espacios culturales de la cadena pública a los niveles de los bodrios chismosos, por no decir ninguna.
Pero es que además, según estudié en una asignatura que no recuerdo cómo se llamaba, los comunicadores, por usar un término genérico, tienen una gran responsabilidad con sus acciones, la cual siempre debe tener en cuenta. Es decir, que tanto el guionista de un telediario como el programador de cualquier televisión debería pensar si lo que está metiendo por los ojos a los espectadores es realmente lo que les interesa a priori. Los temas tratados en estas tertulias (1) son autogenerados, que el propio mundo rosa crea, manipula y explota hasta que la vaca no da más leche y hay que crear otra. No descubro nada diciendo que desde hace años los famosos no son ni famosos, son meros productos creados, donde causa y consecuencia se intercambian mutuamente.
En resumen, aplaudo la decisión del congreso de cortar por lo sano. Puedo admitir que la televisión pública sea deficitaria (como toda la vida), siempre y cuando merezca la pena, porque estén los mejores profesionales ( también como siempre, ERES aparte)(2) y el producto final sea digno. Lo que no han pensado las cadenas privadas, que se frotaban las manos con esta ley, es que la audiencia no sólo iba a ser fiel a TVE, sino que eso de ver las películas del tirón ha gustado bastante a la gente, y La 1 ha tenido un 20% de audiencia los primeros días, un grandioso porcentaje respecto al 12 de Antena3 y Tele5.
1) Qué forma de estropear una palabra tan bonita!! Para mí la tertulia siempre fue salir a la calle en verano con las sillas de playa a tener una charla tranquila y amigable con los vecinos. Nada que ver.
2) Sebastián Álvaro, director de Al filo de lo Imposible; Montesdeoca, el del tiempo; Rosa María Calaf, "la del pelo rojo corresponsal en Asia" o Valentín Requena, ese genio del automovilismo. Todos ellos víctimas del ERE ¡¡en una empresa pública!!
3) Por último decir que RTVE no suele caer en realities ni prensa rosa, pero mejorar siempre es posible.
Sin embargo yo creo que es absolutamente falso. Primero porque la promoción hasta la saciedad de este tipo de creaciones verduleras hace que sea casi imposible no verlo, o al menos, si quieres huir de ello, enterarte de quién va a ser el soplagaitas de turno que va a hacer caja en "Donde Estás Corazón". Pocas veces he visto autopromoción de los espacios culturales de la cadena pública a los niveles de los bodrios chismosos, por no decir ninguna.
Pero es que además, según estudié en una asignatura que no recuerdo cómo se llamaba, los comunicadores, por usar un término genérico, tienen una gran responsabilidad con sus acciones, la cual siempre debe tener en cuenta. Es decir, que tanto el guionista de un telediario como el programador de cualquier televisión debería pensar si lo que está metiendo por los ojos a los espectadores es realmente lo que les interesa a priori. Los temas tratados en estas tertulias (1) son autogenerados, que el propio mundo rosa crea, manipula y explota hasta que la vaca no da más leche y hay que crear otra. No descubro nada diciendo que desde hace años los famosos no son ni famosos, son meros productos creados, donde causa y consecuencia se intercambian mutuamente.
En resumen, aplaudo la decisión del congreso de cortar por lo sano. Puedo admitir que la televisión pública sea deficitaria (como toda la vida), siempre y cuando merezca la pena, porque estén los mejores profesionales ( también como siempre, ERES aparte)(2) y el producto final sea digno. Lo que no han pensado las cadenas privadas, que se frotaban las manos con esta ley, es que la audiencia no sólo iba a ser fiel a TVE, sino que eso de ver las películas del tirón ha gustado bastante a la gente, y La 1 ha tenido un 20% de audiencia los primeros días, un grandioso porcentaje respecto al 12 de Antena3 y Tele5.
1) Qué forma de estropear una palabra tan bonita!! Para mí la tertulia siempre fue salir a la calle en verano con las sillas de playa a tener una charla tranquila y amigable con los vecinos. Nada que ver.
2) Sebastián Álvaro, director de Al filo de lo Imposible; Montesdeoca, el del tiempo; Rosa María Calaf, "la del pelo rojo corresponsal en Asia" o Valentín Requena, ese genio del automovilismo. Todos ellos víctimas del ERE ¡¡en una empresa pública!!
3) Por último decir que RTVE no suele caer en realities ni prensa rosa, pero mejorar siempre es posible.
De Yemen y Obama
Estos días nos han puesto un nuevo país en el mapa. Los incultos occidentales hemos localizado un territorio que será uno de los lugares de la tierra con más solera. Nos burlamos de los americanos porque no saben situar España o Hungría en el mapa, y nosotros tampoco tenemos ni idea de qué hay a la derecha y debajo del mediterráneo. Y puede que tampoco en la propia Europa.
Pero el tema es que nos han descubierto Yemen. Ya pasó en los 90 con Irak y papi Bush, y en 2001 con Afganistán y Bush junior. Y parece que Obama lleva el mismo camino de intentar enseñarnos geografía. En el caso de Bush padre la excusa fue la invasión de Kuwait, pobrecitos. Y en el caso de Bush hijo ya lo sabemos todos. Nos pareció casi razonable en aquel momento. Casi eh, no del todo. Les habían atacado, tenían derecho a defenderse. Con el tiempo descubrimos que había sido un gran error, y hoy lo tenemos clarísimo.
Pero es que hoy no ha pasado nada. Sólo que un tío se subió a un avión con unos explosivos, y se ve que las manos húmedas de sudor le hicieron mojar la mecha, y no prendió. Más o menos.
Y el premio Nobel ya está empezando a valorar la opción de una "incursión" en Yemen, al parecer incluso con el beneplácito del gobierno local. Esto lo haría un poquito más aceptable? Creo que no. Es curioso que un "casi ataque" sea de nuevo la chispa que necesitaba el gobierno americano para empezar una nueva guerra. Obama lleva el mismo camino que Bush. Sólo espero que sepa calibrar un poquito más la forma de hacerlo, y no lo haga de mala manera, en contra de la Onu y de un día para otro. Éste es más listo, y logrará primero los apoyos y las justificaciones oportunas. Lo hará con más elegancia. Pero lo hará. Al fin y al cabo, es el presidente de EEUU. Más inteligente que el anterior, pero presidente del imperio. Es lo que tiene.
Pero el tema es que nos han descubierto Yemen. Ya pasó en los 90 con Irak y papi Bush, y en 2001 con Afganistán y Bush junior. Y parece que Obama lleva el mismo camino de intentar enseñarnos geografía. En el caso de Bush padre la excusa fue la invasión de Kuwait, pobrecitos. Y en el caso de Bush hijo ya lo sabemos todos. Nos pareció casi razonable en aquel momento. Casi eh, no del todo. Les habían atacado, tenían derecho a defenderse. Con el tiempo descubrimos que había sido un gran error, y hoy lo tenemos clarísimo.
Pero es que hoy no ha pasado nada. Sólo que un tío se subió a un avión con unos explosivos, y se ve que las manos húmedas de sudor le hicieron mojar la mecha, y no prendió. Más o menos.
Y el premio Nobel ya está empezando a valorar la opción de una "incursión" en Yemen, al parecer incluso con el beneplácito del gobierno local. Esto lo haría un poquito más aceptable? Creo que no. Es curioso que un "casi ataque" sea de nuevo la chispa que necesitaba el gobierno americano para empezar una nueva guerra. Obama lleva el mismo camino que Bush. Sólo espero que sepa calibrar un poquito más la forma de hacerlo, y no lo haga de mala manera, en contra de la Onu y de un día para otro. Éste es más listo, y logrará primero los apoyos y las justificaciones oportunas. Lo hará con más elegancia. Pero lo hará. Al fin y al cabo, es el presidente de EEUU. Más inteligente que el anterior, pero presidente del imperio. Es lo que tiene.
11/12/09
De Aminatu y el Sáhara
Indignante verdad? Todo el mundo anda estos días muy preocupado por la vida de Aminatu Haidar, en huelga de hambre hace ya casi un mes. Y parece que va para largo. Los gobiernos de España y Marruecos no se ponen de acuerdo, y mientras la vida de esta mujer está en un hilo. Nunca he llegado a entender del todo el tema de las huelgas de hambre, pues me parece una extraña manera de protestar. Me pasa lo mismo, con distancia, con la huelga a la japonesa. Pero al lío.
Lo que a mí me preocupa de verdad no es la vida de esta mujer (que también) sino el resto de su pueblo, el saharaui. El Sáhara Occidental se encuentra ocupado por Marruecos en su mayor parte, que levantó uno de los muros de la vergüenza (2.000 km) que todavía existen, para defender su parte. El costo económico de esta ocupación se cifra en un millón y medio DIARIOS, así que supongo que lo que pretenden obtener del territorio valdrá bastante más.
Esto es así desde que Franco andaba camino de la tumba y el gobierno marroquí aprovechó la coyuntura para ocupar con miles de civiles ( y cientos de militares) el territorio saharaui. Nuestro campechano rey estaba más preocupado en ocupar su silla que en solucionar el tema (que realmente interesaba poco al país, salvo por el orgullo colonial) o bien no dispuso todavía en su mano de los resortes necesarios para atajarlo a fondo. El caso es que entre pitos y flautas Hassam ocupó el territorio y desde entonces la mayor parte de la población saharaui vive en campos de refugiados en territorios argelinos, gracias a la ayuda internacional. Ni más ni menos. Viven de la limosna, y los que aguantan en territorio "marroquí" sufren graves violaciones de los derechos humanos.
¿Y los culpables? Tendríamos para rato, pero podría resumirse en una: "orden internacional". De los 85 países que han reconocido la República Árabe Saharaui Democrática (casi todos los "No Alineados"), ninguno de ellos está en el G-8, G-20 y dudo que del G-50, si es que existe. El complicado sistema de poderes a nivel mundial hace que todos los países ricos tengan por un lado o por otro algún acuerdo con Marruecos o sus aliados, o algún interés económico, con lo cual nadie se atreve a poner las cosas en su sitio. Puto Status Quo. No han servido los diversos proyectos de la Onu para promover un referéndum, la resolución (unánime) del Tribunal de La Haya de 1.975 en la que se negaba cualquier soberanía marroquí o mauritana sobre el territorio y se alentaba a la autodeterminación, ni la guerra librada en marcada inferioridad por el frente polisario durante casi 20 años.
Y los más culpables han sido y son los diversos gobiernos de nuestro país, entre los que se encuentra Felipe González, que aún candidato prometió abordar la causa y nunca hizo nada real para ello.
Pero sobre todo, los más culpables somos los propios españoles, que no sabemos nada sobre el mundo en que vivimos hasta que algo nos toca los cojones, sale a todas horas en la prensa o nos afecta muy personalmente.
Estos días mucha gente se pregunta qué pasa con Aminatu. A lo mejor deberíamos habérnoslo preguntado antes. Y seguro que ahora mismo deberíamos preguntarnos, por ejemplo, qué está pasando en Tibet, Chechenia o Puerto Rico. Pero eso que más da. No sale en el telediario.
Lo que a mí me preocupa de verdad no es la vida de esta mujer (que también) sino el resto de su pueblo, el saharaui. El Sáhara Occidental se encuentra ocupado por Marruecos en su mayor parte, que levantó uno de los muros de la vergüenza (2.000 km) que todavía existen, para defender su parte. El costo económico de esta ocupación se cifra en un millón y medio DIARIOS, así que supongo que lo que pretenden obtener del territorio valdrá bastante más.
Esto es así desde que Franco andaba camino de la tumba y el gobierno marroquí aprovechó la coyuntura para ocupar con miles de civiles ( y cientos de militares) el territorio saharaui. Nuestro campechano rey estaba más preocupado en ocupar su silla que en solucionar el tema (que realmente interesaba poco al país, salvo por el orgullo colonial) o bien no dispuso todavía en su mano de los resortes necesarios para atajarlo a fondo. El caso es que entre pitos y flautas Hassam ocupó el territorio y desde entonces la mayor parte de la población saharaui vive en campos de refugiados en territorios argelinos, gracias a la ayuda internacional. Ni más ni menos. Viven de la limosna, y los que aguantan en territorio "marroquí" sufren graves violaciones de los derechos humanos.
¿Y los culpables? Tendríamos para rato, pero podría resumirse en una: "orden internacional". De los 85 países que han reconocido la República Árabe Saharaui Democrática (casi todos los "No Alineados"), ninguno de ellos está en el G-8, G-20 y dudo que del G-50, si es que existe. El complicado sistema de poderes a nivel mundial hace que todos los países ricos tengan por un lado o por otro algún acuerdo con Marruecos o sus aliados, o algún interés económico, con lo cual nadie se atreve a poner las cosas en su sitio. Puto Status Quo. No han servido los diversos proyectos de la Onu para promover un referéndum, la resolución (unánime) del Tribunal de La Haya de 1.975 en la que se negaba cualquier soberanía marroquí o mauritana sobre el territorio y se alentaba a la autodeterminación, ni la guerra librada en marcada inferioridad por el frente polisario durante casi 20 años.
Y los más culpables han sido y son los diversos gobiernos de nuestro país, entre los que se encuentra Felipe González, que aún candidato prometió abordar la causa y nunca hizo nada real para ello.
Pero sobre todo, los más culpables somos los propios españoles, que no sabemos nada sobre el mundo en que vivimos hasta que algo nos toca los cojones, sale a todas horas en la prensa o nos afecta muy personalmente.
Estos días mucha gente se pregunta qué pasa con Aminatu. A lo mejor deberíamos habérnoslo preguntado antes. Y seguro que ahora mismo deberíamos preguntarnos, por ejemplo, qué está pasando en Tibet, Chechenia o Puerto Rico. Pero eso que más da. No sale en el telediario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
